Diputados citarán a Celia Arena y Gabriel Somaglia por los pliegos de los jueces comunitarios

PROVINCIA 10 de noviembre de 2022 Por FM Panamericana
La Cámara de Diputados de la provincia de Santa Fe aprobó la citación a la ministra de Gobierno Celia Arena y al secretario de Justicia Gabriel Somaglia para que den explicaciones sobre los 36 pliegos para jueces comunitarios que remitió el Poder Ejecutivo a la Legislatura.
camara-diputados-santa-fe-1jpg

La Cámara de Diputados de Santa Fe aprobó la citación a la ministra de Gobierno Celia Arena y al secretario de Justicia Gabriel Somaglia para que den explicaciones sobre los 36 pliegos para jueces comunitarios que remitió el Poder Ejecutivo a la Legislatura.

Fue durante la sesión de este jueves, durante la cual se retomó el temario que quedó pendiente de la semana pasada, cuando se perdió el quórum parlamentario necesario al momento de tratarse el proyecto para la citación de Celia Arena y Gabriel Somaglia.

Luego de la caída de la sesión, la UCR –que impulsa la citación a Arena y Somaglia– logró los acuerdos políticos necesarios, al menos, para que el proyecto sea tratado y debatido en el recinto. El proyecto se aprobó este jueves durante la sesión de la Cámara baja.

Denuncias públicas, roces en la oposición y respuesta del Gobierno

El proceso de nombramiento de jueces comunitarios y fiscales para la provincia de Santa Fe desató un verdadero vendaval de acusaciones, roces entre partidos de la oposición y sospechas sobre un proceso que apunta a seleccionar los nombres de quienes ocupen cargos vacantes en gran parte de las ciudades y comunas del territorio.

Desde el Gobierno, el secretario de Justicia, Gabriel Somaglia, afirmó que se respetaron los lineamientos del Decreto 218/19 y explicó desde el punto de vista técnico cómo opera el sistema de selección. Los primeros en plantear observaciones fueron los diputados Fabián Palo Oliver y Carlos Del Frade, quienes enunciaron que al menos 17 de los nombres que aparecen como propuestos por el gobernador Omar Perotti como postulantes a jueces comunitarios tienen vinculaciones con distintos partidos políticos y que, en algunos casos, personas que obtuvieron bajos puntajes en los exámenes aparecen encabezando las ternas de profesionales propuestos.

"Hubo un acuerdo político entre el Gobierno y sectores de la oposición en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores. Hay candidatos que están absolutamente vinculados con distintos espacios políticos y distintos referentes", dijo Palo Oliver en diálogo con AIRE.

Incluso, planteó ejemplos concretos: "La postulante de la ciudad de Rincón a ocupar el puesto de jueza comunitaria, hasta diciembre del año pasado fue concejala en Rufino, vicepresidenta del Concejo municipal y es una reconocida militante del Partido Socialista. En el examen escrito quedó en el puesto 12, y ahora aparece primera entre las propuestas enviadas por el gobernador para ocupar ese juzgado". El diputado dio otro ejemplo: "Lo mismo pasa con un sobrino del administrador de Vialidad Nacional. Hizo un examen que apenas le sirvió para pasar de instancia, estaba debajo del décimo lugar y hoy aparece en primer lugar. Existe una fuerte vinculación con el partido de gobierno".

Las denuncias siguieron en la Legislatura

La escalada de denuncias públicas siguió en la Legislatura. El jueves pasado, los radicales que responden al exministro de Seguridad, Maximiliano Pullaro, elevaron la apuesta y hablaron de "contubernio" entre el socialismo y el gobierno de Perotti. “Lo que ocurre con las ternas para cubrir los cargos de Jueces Comunitarios de Pequeñas Causas elevadas por el gobernador Perotti a la Legislatura es escandaloso: de 36 pliegos remitidos, en solo siete casos se respeta el orden del puntaje de oposición”, dijo el diputado Juan Cruz Cándido. Incluso, se planteó la posibilidad de citar a la Legislatura a la ministra de Gobierno, Celia Arena, y al secretario de Justicia, Gabriel Somaglia. La diputada provincial Mónica Peralta (GEN), acompañada por sus pares, presentó un pedido de informes para que el Gobierno brinde información clave para conocer públicamente en qué condiciones se llevó adelante el concurso de selección de jueces comunitarios.

En ese marco Peralta explicó: “Una de las objeciones más notables que menciona el pedido de informe, es que en una comuna el mismo concursante estuvo sobre otro concursante y en otra comuna al revés. Puntualmente, el caso de las Comunas de Chañar Ladeado y Godeken, son representativos de dicha irregularidad, donde la segunda seleccionada estuvo por encima de ambos ganadores por más de un puesto en las comunas contrarias a las que ganaron”. El viernes por la tarde, comenzó a circular a través de redes sociales y de algunos medios de comunicación un fuerte documento de Juntos por el Cambio, titulado "Jueces por mérito, no por acomodo. Somos el cambio, o no somos nada".

En la imagen del documento aparecen los siguientes partidos: Encuentro Republicano Federal, UNO, Coalición Cívica ARI, PRO, UCR, Unir y Ucedé. "El andamiaje político-institucional desplegado por sectores del gobierno kirchnerista, el Consejo de la Magistratura y el Partido Socialista para designar algunos jueces que lejos están de ser los más probos y mucho más cerca están de militancias políticas, es una afrenta a la división de poderes, al correcto servicio de Justicia y en definitiva, al bienestar republicano de todos los santafesinos", dice ese documento. Consultado por AIRE, el presidente del radicalismo de Santa Fe, Felipe Michlig, afirmó: "Avalé ese documento. No nos vamos a oponer a todo, pero pedimos que se retiren los pliegos de los candidatos cuestionados por tener vínculos con sectores de la política".

Al día siguiente del documento de Juntos por el Cambio llegó la respuesta del socialismo, también a través de un comunicado: "El Poder Ejecutivo, como responsable del proceso de selección, arma las ternas y eleva nombres al Poder Legislativo para su aprobación o rechazo en virtud de un examen, de antecedentes y de una entrevista. La Legislatura es la que luego evalúa ese proceso y da acuerdo o no a esos pliegos".

La explicación del Gobierno de Santa Fe

¿Existen postulantes a jueces comunitarios beneficiados por sus vínculos con la política?, ¿hay un acuerdo entre el socialismo y el Gobierno para la selección de nombres?, ¿se respetaron los reglamentos? Para responder a estas preguntas, AIRE consultó al secretario de Justicia de Santa Fe, Gabriel Somaglia, quien a su vez es el presidente del Consejo de la Magistratura de la Provincia.

Según Somaglia, "hubo 1.066 participantes inscriptos en el proceso. De ese total, 230 lograron al menos 60 puntos – el mínimo indispensable – en el examen escrito, que consistía en 600 preguntas a través del sistema de múltiple choise. Para eso generamos un programa informático, que permitió a los concursantes conocer al instante el resultado de sus evaluaciones".

Somaglia aseguró que se respetó el Decreto 268/19 y explicó que "ese examen determina quiénes siguen adelante en el proceso y quiénes no superan la etapa, pero no plantea un orden de méritos. Los que obtienen 60 puntos o más, están habilitados para las entrevistas personales con los jurados, donde se valoran los antecedentes, se realizan preguntas sobre conocimientos generales y se presenta un plan de trabajo".

"Luego – agregó – se hace una calificación global de todo lo actuado. El examen escrito determina quiénes superan esa instancia, pero después el jurado toma en consideración la entrevista, el plan de trabajo y los antecedentes del postulante". En el caso de los jueces comunitarios, la terna elegida por los jurados "es vinculante para el gobernador". Esto significa que si pretende incluir otro nombre, "solo puede hacerlo mediante un decreto que lo justifique, cosa que no sucedió en estos casos". A partir de ahora y en medio de este contexto, las decisiones finales sobre quiénes accederán a estos cargos estarán en manos de la Legislatura de la Provincia.

FUENTE: AIRE DE SANTA FE

Newsletter