Diputados pedirá el retiro de pliegos de jueces comunitarios

PROVINCIA 04 de noviembre de 2022 Por FM Panamericana
Denuncian un acuerdo político entre la Casa Gris y sectores de la Legislatura. El diputado Fabian Oliver mencionó dos casos. El de María Ana Menghini, propuesta para San José del Rincón y el de René Alzugaray para Llambi Campbell.
WSSa7Xhzj_1300x655__1

En las próximas horas, al menos cinco diputados entregarán una nota en Casa Gris, pidiéndole al gobernador Omar Perotti el retiro de los 39 pliegos de candidatos a ocupar juzgados comunitarios de pequeñas causas en todo el territorio provincial y que deben ser considerados en Asamblea Legislativa el próximo 24 del corriente.

La decisión fue anticipada en rueda de prensa por Fabián Palo Oliver (Radicales Libres) acompañado por Carlos Del Frade (Frente Social y Popular) quienes advirtieron irregularidades en el concurso -especialmente en el Consejo de la Magistratura- pero también hablaron de un acuerdo entre el partido gobernante y bloques de la Legislatura para esos nombres, muchos de los cuales tienen extensa militancia política.

Palo Oliver señaló que -en principio- la nota pidiendo el retiro sería firmada además de Del Frade por Dámaris Pachiotti (Ciudad Futura) más Rubén Giustiniani y Agustina Donnet (Igualdad).

"Nuestra apuesta a que el Poder Judicial sea jerarquizado y que los funcionarios sean los más idóneos y preparados, los mejores", señaló Palo Oliver. "En los 39 pliegos de candidatos para cubrir cargos de jueces comunitarios hay observaciones de funcionamiento, administrativas, vicios formales que a nuestro modo de ver impugnan las nominaciones que ha hecho el gobernador", explicó el radical. Hizo saber que algunos de esos vicios fueron tomados por un grupo de profesionales que fueron concursantes que han enviado notas a la Comisión de Acuerdos y al Colegio de Abogados de Rosario " y en nuestro caso vamos a estar ingresando una nota al gobernador solicitando el retiro de estos 39 pliegos".

Con el decreto 593 (del 2014) en la mano, el legislador subrayó que "los concursantes no tuvieron la posibilidad de ejercer su derecho a impugnar porque se publicó el orden de mérito, pero no las calificaciones de cada postulantes". El concurso tiene tres etapas: examen escrito donde cada postulante tuvo que dirigirse al Consejo de la Magistratura para informarse de su lugar en la lista; hubo una instancia de evaluación de antecedentes y finalmente la entrevista personal. Palo Oliver destacó que "el Consejo de la Magistratura envía al Ejecutivo una terna por cada lugar, no tiene calificación global esa terna, no está claro cuántos puntos sacó cada concursante y esto es motivo para violentar o lesionar el derecho que tienen los concursantes de haber observaciones o impugnaciones". Enseguida acotó que "de la información que hemos recabado podemos decir que hay una matriz muy clara: hay concursantes que han quedado en el escrito muy lejos del puntaje óptimo, se determinó que con 60 puntos se aprobaba el examen para las otras dos etapas. Hay casos de postulantes que sacaron 80 puntos hacia arriba y no aparecen en la terna que envía ya el Consejo de la Magistratura".

Los legisladores aclararon que la observación no es únicamente al gobernador sino también al Consejo de la Magistratura. "El gobernador ha omitido fundamentar, en el caso de que no enviara el pliego del primer seleccionado, su postura que es lo que el decreto le ordena hacer. La omisión del Consejo de la Magistratura es mucho más grave institucionalmente. Nos llama poderosamente la atención que el Consejo haya omitido un paso tan importante como es haber publicado el orden de mérito y el puntaje de cada uno de los concursantes", afirmó Palo Oliver.

Para los legisladores "hay una matriz donde se refleja el acuerdo entre el partido de gobierno y sectores parlamentarios: hay militantes reconocidos en muchos de los juzgados. No hay una inhabilitación legal o formal para que concurse un militante político lo que sí la mayoría de estos militantes han tenido exámenes por debajo de otros concursantes, sin embargo terminan conformando la terna y luego seleccionados por el gobernador para enviar sus pliegos".

En la rueda de prensa, Palo Oliver mencionó dos casos. El de María Ana Menghini, propuesta para San José del Rincón y el de René Alzugaray para Llambi Campbell. La primera fue hasta diciembre concejal del Partido Socialista en Rufino siendo vicepresidente del cuerpo y el segundo es hoy subsecretario de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Salud. Ambos tuvieron apenas arriba de los 60 puntos pero fueron incluidos en las ternas y luego elegidos por el titular del Poder Ejecutivo. Los legisladores dicen tener objeciones al menos a 17 postulantes. "Acá no hay grieta, hay acuerdo de cúpulas y reducción de la democracia", acotó Del Frade.

"En la Asamblea Legislativa esperemos que haya quórum y vamos a contar las costillas de cada uno de los candidatos propuestos que presenten vicios en el concurso y que sean reconocidos militantes de la política" anunció Palo Oliver. "Estamos recopilando mucho material que nos permite demostrar que el problema empieza en el Consejo de la Magistratura. Además queremos conocer las razones de la renuncia de dos jurados poco antes de que se eleven las ternas a la Casa Gris", agregó.

Por último reveló que concursantes que se ven afectados están evaluando cuáles son los pases a seguir porque no tuvieron el derecho a impugnación. "Hay un grupo de concursantes que están dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias. Otros tienen miedo, pidieron que no demos nombres porque es vox populi dentro del mundo judicial que aquel que impugna o hace reproches al Consejo nunca más está en condiciones de concursar porque te bajan el pulgar", aseguró.

FUENTE: EL LITORAL

Newsletter